Москва C

Последние новости

20:01
Пострадают обе страны: что ждет Россию при Байдене
19:44
Тихановская назвала условие для встречи с Путиным
15:13
Шойгу ответил министру обороны ФРГ: «Еще лет сто грехи отмаливать»
15:09
Поклонская отправила депутата Федорова в группу "ВИА Гра"
15:03
В Сингапуре родился ребёнок с иммунитетом к COVID-19
14:58
Актрису Наталию Дрожжину уличили в очередном обмане
14:52
Особенности королевской рыбалки. Что Brexit сделал с Великобританией
14:42
Загадочная смерть ядерщика обернется для Ирана серьезной угрозой
14:37
Как американские рекомендации вызовут ужас в Германии.
14:01
"Уши замерзнут": президент посоветовал чиновникам надеть шапки
20:14
Атака «Северного потока-2» обернется проблемами для США
17:57
На Украине раскрыли ложь Лукашенко
17:53
Российские ударные вертолеты получат оружие, не имеющее аналогов в мире
17:50
Россия смогла собрать из старых танков превосходящие противника боевые машины
17:40
Инфекционист дал простые советы россиянам при заражении коронавирусом
17:34
Кедми дал прогноз для России на 2021 год
17:28
В Польше объяснили, почему их больше не волнует принадлежность Крыма
17:22
Володина составила гороскоп на 2021 год для россиян
17:13
Литва собирается наказывать виновных в насилии над протестующими в Белоруссии
Больше новостей

Не пора ли перейти в наступление?

Фото: News Front
Мнения и Аналитика
587
0
Раз за разом России приходится обороняться от внешних угроз, а, учитывая современные информационные технологии и откровенную вербовку отечественных активистов и провокаторов, то внешняя агрессия легко маскируется под внутреннее недовольство и некое политическое противоборство оппозиции


При этом поза «догоняющих» настолько укоренилась в нашем политикуме и элите, что и подумать о наступлении им сложно. Но всё чаще и чаще звучат призывы перейти именно в наступление, и на это время забыть об уже давно иллюзорном международном праве и прочих миражах.

Запад, к примеру, уже не стесняется говорить о расчленении России, как одной из своих задач. Так, латышский лимитроф в лице депутата латвийского Сейма откровенного нациста Александра Кирштейнса в июле сего года опубликовал карту предполагаемого распила России и аннексии её территорий соседними государствами. Но не стоит думать, что роль лающей собаки, живущей своими влажными мечтами, отведена только мелким банановым, пардон, шпротным странам.

Сам Вашингтон тоже не стесняется открыто заявлять о своих планах. К примеру, летом сего года в газете The Hill, которая является негласным рупором Конгресса США, вышел материал старшего научного сотрудника вашингтонского Центра анализа европейской политики Януша Бугайски.

Название материала говорит само за себя: «Управляя распадом России».
Не гнушается Запад и давлением на СМИ, закрывая российские информагентства, такие как Sputnik, и лишая аккредитации журналистов RT. О свободе в Интернете же можно узнать у порядком пропотевшего в течение пятичасового допроса в Конгрессе США Марка Цукерберга. И особую пикантность ситуации по поводу разговоров вокруг главенства международного права придаёт вошедшая у США в привычку любовь открыто назначать президентов стран, начиная с Гуайдо и заканчивая пока ещё буксующей Тихановской.

И на этом фоне постоянная риторика о международном праве, свободе слова и прочих миражах, звучащая из уст отечественных политиков выглядит минимум архаичной, а максимум – пораженческой и уничижительной для России. Подобное безволие, конечно, продиктовано не только фантомами соблюдения международного права, но и инерцией мышления, и активным лоббирование западных интересов, и наличием в рядах отечественных политиков прозападных либералов. Но есть несколько доводов, которые выглядят вполне разумными, на первый взгляд.

Так что же мешает перейти в «наступление»? Т.е. самим расшатать внутриполитическую обстановку в западных странах до такой степени, что им не будет хватать ни ресурсов, ни времени, ни денег даже на составление планов о расчленении нашей державы…

Во-первых, сразу же встаёт финансовый вопрос и вопрос ресурсов, которых, как все полагают, на внешние действия у нас критически не хватает. А, быть может, нам не хватает прагматического расходования имеющихся средств?

Под покровом маниакальной, хоть и благородной, идеи поддержки «народа» (украинского, белорусского, сербского и т.д.) Россия отправила за границу сотни миллиардов долларов. К 2014-му году только сумма российских вложений на Украине достигла 200 миллиардов долларов. Белоруссия же обошлась России по различным данным от 100 до 120 всё тех же миллиардов долларов. А в Казахстан на протяжении около 10 лет Россия инвестирует не менее 650-ти миллионов долларов в год, правда, в 2009-м сумма инвестиций превысила миллиард.

И это не считая различных приятных «пустячков» вроде беспошлинной торговли, упрощения таможенного режима, льготного, а порой и вовсе бесплатного, ремонта и модернизации военной техники, обучения военных специалистов и «небольших подарков» в виде современной военной техники. Так, в 2017-м году министр обороны Сергей Шойгу передал в дар Сербии шесть истребителей МиГ-29.

Каков же итог такой помощи «народам»? Он, как говорится, налицо. Украина захвачена нацистской прозападной хунтой и проводит открытые диверсии на территории России.  Белоруссия кипит «майданом», уже не скрывающим свои антироссийские цели, а Лукашенко лишь на время принялся за пророссийскую риторику. Сербия медленно переходит в фарватер США, а Казахстан готовится распрощаться с кириллицей.

И всё это вполне закономерно, т.к. «народ», как бы это цинично ни звучало, всё же толпа. Толпа опасная, без вектора и в спокойном состоянии безмолвная, а голос она приобретает лишь в присутствии лидера, информационной поддержки и должной обработке. И будьте уверены, что эта толпа, занятая выплатой кредитов, ипотекой, детьми, оплатой счетов и т.д., никогда не оценит фантастические финансовые вливания России в их экономику, а скорее всего в подавляющем большинстве даже не будет знать об этих вливаниях.

Тем временем рекрутированные западными странами активисты, которые к тому же неплохо стимулируются денежно, раз за разом легко седлают толпу, красочно и доступно разъясняют, что необходимо для процветания, и ведут эту самую толпу в нужном направлении. Даже содержать с десяток партий и тысячи фейковых аккаунтов в сети, которые будут создавать иллюзию массовости, на какой-нибудь Украине Западу намного дешевле, нежели России финансировать отдельную страну, учитывая тот факт, что часть этих денег местные коррупционеры, конечно, рассуют по карманам. Цинично – не важно, главное эффективно. Выводы очевидны…

Второй вопрос, который тормозит работу в направлении наступательной политики, это вопрос кадров. Вопрос не праздный, т.к. отечественный дипломатический корпус, при всём уважении к Сергею Лаврову, до сих пор страдает от всех химер «козыревской» эпохи – от пиетета перед Западом до серьёзного отношения к таким иллюзиям как международное право. Так где же набрать грамотных специалистов, и какой структуре эту работу доверить?

И в данном случае стоит обратиться к нашей славной истории. Гражданская война начала прошлого века принесла на территорию Русского Туркестана настоящий политический хаос – белогвардейцы, эмиры, басмачи, английские провокаторы и простые банды. Задача по ликвидации этого хаоса была поставлена перед Михаилом Фрунзе. Легендарный красный командир быстро понял, что исключительно военными методами данную задачу не решить – слишком велик разброд и разобщённость региона.

Поэтому он собрал группы агитаторов, усилил их верными людьми из местного населения, а одновременно с этим начал обучение новых кадров – учили языки, обычаи и сам уклад жизни. В итоге весь Туркестан вздрогнул от большевистских восстаний, а уже в сентябре 1920-го года Фрунзе вошёл в неприступную, как ранее казалось из-за крайней враждебности окружающего населения, Бухару, из которой в последний момент бежал могущественный эмир Сеид Алим-хан.

Таким образом, вот вам и кадры, а вот и структура, т.е. «силовики», которые не страдают дипломатическими миражами.

Последний аргумент, который встаёт перед апологетами вечной обороны, это некое западное единство. В самом деле, если со странами бывшего СССР, в каждой из которых можно легко найти единомышленников, то со странами Западной Европы с первого взгляда кажется всё крайне печально. Европа выглядит единой, но так ли это?

Недавняя пандемия коронавируса, мягко говоря, поставила европейское единство под большой вопрос. Весьма неприятный осадок остался у итальянцев, не говоря уже о том, что Британия продолжает выход из ЕС, а Шотландия грозится выйти из состава самой Британии. Но это лишь разногласия, что на поверхности.

Даже, если взглянуть на чисто этнические барьеры, то Европа легко режется на части при должной работе. Так, сердце ЕС – Бельгия – отнюдь не едина. На севере страны проживают фламандцы, имеющие свои фламандские партии, в том числе националистически-сепаратистские (Фламандский блок), а на юге живут валлоны. Их разделяют не только политические убеждения, но и язык.

Не всё тихо в Италии, от которой мечтает отчалить Сардиния, население которой говорит на сардинском языке и отчасти разделяет идеи сардинского национализма. Да и сама Италия, мягко говоря, неоднородна. Националистические партии севера Италии давно хотят независимости от дотационного крестьянского юга, жителей которого северяне презрительно называют «терроне», т.е. селяне.

На родине русалочки – Дании — тоже спокойствие специфическое. Так, Фарерские острова, принадлежащие Копенгагену, надеются нагулять жирок от добычи нефти и газа на шельфе близ их архипелага, а потому голоса о независимости островов звучат всё чаще.

Даже в европейском флагмане – Германии – есть свои сепаратистские настроения. К примеру, с идеей независимости, которая только набирает силу на фоне миграционного кризиса, уже много лет носится Баварская народная партия, выступающая за большую независимость от Берлина, утверждая самобытность баварцев, отличных от немцев.

В общем, как минимум создать головную боль нашим нерушимым европейцам не так трудно как кажется, а как максимум — есть вполне реальная возможность нарезать Европу на тонкие лоскуты. Польша? Привет Верхней Силезии! Испания? Свободу Каталонии (Арагону, Галисии, Стране Басков и т.д.)! Финляндия? Сколько можно терпеть гнёт Хельсинки над Аландскими островами!

Конечно, приведённые выше умозаключения носят более чем поверхностный характер, так сказать, ознакомительный. Здесь не учтена информационная поддержка, необходимость создания тысяч аккаунтов в социальных сетях и таких же сетевых «народных» петиций, организация митингов – желательно несанкционированных, выпуск литературы с «нужной» историей местного народонаселения и т.д. Но вывод очевиден – не боги горшки обжигают…

Сергей Монастырёв, специально для News Front
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.